Чем фундаментальнее научная истина, тем с большим сопротивлением отвоевывается право на включение ее в реестр научных знаний. Идея биологического поля прошла различные стадии: "лженауки", "этого быть не может", "в этом есть что-то интересное", "да кто же этого не знает" и т. п. Но решающее позитивное заключение по данной проблеме высказали биофизики. В области биологии утвердилась идея с огромным научным потенциалом. Это убедительно показано в монографии Ивана Семеновича Марченко "Биополе лесных экосистем", который первым среди лесоводов нашей страны с 1970 года регулярно изучал дистантные взаимодействия в лесных экосистемах на уровне органа, организма и экосистемы. Им продолжено новое научное направление в области биологии, опубликованное А.Г.Гурвичем полвека назад в монографии "Теория биологического поля", только на другом объекте и с более широкими обобщениями. При этом автор не пошел по пути исследования физических полей биологических объектов, как это делали Ю.В.Гуляев, Э.Э.Годик и другие, а разрабатывал идею биологического поля, как интегральной составляющей живого, отвечающей за биологическую форму движения материи.
Биологическое поле по И.С.Марченко есть результат определенной интеграции известных, а возможно и неизвестных физических полей, которые с веществом производят феномен "живое". Новыми основополагающими идеями являются такие, как обмен живого со средой не только веществом, но и полем, что жизнь есть свойство тел считывать информацию для воспроизведения себе подобного; что живое считывает информацию своим биополем. Эти идеи формируют новое эколого-биологическое мировоззрение.
![]() |
Новому мировоззрению очевиден факт появления новых признаков, отсутствовавших до интеграции у исходных компонентов. Такие признаки не только открыты И.С.Марченко в лесных экосистемах, но и подверглись тщательному изучению. Среди них: морфологический и физиологический отклик сосны на биополе березы, ивы и других пород; положительный и отрицательный фитотропизм, раскрывающий основное свойство биологического поля "притяжение-отталкивание"; способность отдельных растений регулировать густоту кроны через величину излучающей поверхности отторжением живых ветвей; эндогенное зарастание ран после ветвепада и др. В монографии приведены результаты моделирования формы кроны с использованием энергетической модели. Выполнены расчеты силовой компоненты биополя как при внутривидовых, так и при межвидовых взаимодействиях.
![]() |
Результатами своих исследований автор доказал ощутимость и возможность измерения явления, что рассматриваемое поле является мощным биолого-экологическим фактором внутренней среды леса, а сформулированная им теория биологического поля лесных экосистем является более общей среди рассмотренных им: гормональной, раздражимости, старения и омоложения (по Кренке), эволюционной теории Дарвина. Автор не оставил без внимания еще один экологический фактор антропогенного характера - воздействие радионуклидов от взрывов атомных бомб и аварий на объектах ядерной энергетики. По специфичности воздействия на живое он выделяется в ряду других экологических факторов и требует всестороннего изучения. Нет сомнения в том, что работа И.С.Марченко "Биополе лесных экосистем" послужит катализатором новых исследований широкому кругу биологов, экологов и лесоводов, явится ценным пособием студентам лесных специальностей.
Содержание оригинальной монографии Брянского ученого-лесовода:
Марченко И.С. Биополе лесных экосистем / Брян. гос. инженер.-технол. акад., Ин-т экологии Междунар. инженер. акад.- Брянск: Придесенье, 1995.- 188 с.
| Введение | ||
| 1. Формы взаимовлияния древесных растений | ||
| 1.1. Множественность форм взаимовлияния компонентов леса | ||
| 1.2. Отенение и охлестывание | ||
| 1.3. Биохимические взаимовлияния | ||
| 1.4. К обоснованию гипотезы существования неизвестной формы взаимовлияния древесных растений | ||
| 2. Проявления нового экологического фактора внутренней среды леса | ||
| 2.1. Влияние ультрафиолетового излучения на рост растений | ||
| 2.2. Морфологический отклик сосны на поле березы | ||
| 2.3. Модификационные изменения хвои | ||
| 2.3.1. Влияние поля березы на хвою сосны | ||
| 2.3.2. Влияние поля ивы на хвою сосны | ||
| 2.3.3. Физиологический отклик сосны на поле смежного дерева | ||
| 2.4. Моделирование наблюдаемых эффектов | ||
| 2.5. Радионуклиды Чернобыльской АЭС | ||
| 3. Основное свойство биологического поля лесных экосистем | ||
| 3.1. Движения в процессе роста растений | ||
| 3.2. Примеры регистрации | ||
| 4. Неизвестные и малоизвестные закономерности в лесу | ||
| 4.1. Естественное изреживание насаждений | ||
| 4.2. Естественное изреживание кроны дерева | ||
| 4.3. Экологическая неоднородность местообитания | ||
| 4.4. Деревья главного пользования | ||
| 4.5. Достоверность причин естественного отпада | ||
| 4.6. Математическая модель естественного изреживания сосняков | ||
| 5. Структура и функции теории биологического поля лесных экосистем | ||
| 6. Энергетический эквивалент биологического поля | ||
| 6.1. При внутривидовых взаимодействиях биополями | ||
| 6.2. При межвидовых взаимодействиях биополями | ||
| 7. Энергетическая модель биологического поля | ||
| 8. Эвристический потенциал биологического поля | ||
| 9. Проверка истинности концепции биополя лесных экосистем | ||
| 10. Теория биологического поля - теоретическая основа лесохозяйственного производства | ||
| 10.1. Способ определения полноты насаждения | ||
| 10.2. Способ выращивания прямослойной древесины | ||
| 10.3. Рубки ухода без предварительного клеймения деревьев | ||
| 10.4. Проблемы плантационного лесоводства | ||
| 11. Мировоззренческое значение теории биологического поля лесных экосистем | ||
| 12. Перспективы изучения дистантных взаимодействий | ||
| Литература | ||